Chaque pilote correctement préparé peut voler en toute sécurité, même avec un niveau de compétence minimum, * SI * il adapte précisément ses compétences aux exigences réelles de chaque mission. (C’est pourquoi les CFI peuvent imposer des « limitations » aux avenants en solo). Dans la langue vernaculaire, nous sommes en sécurité si nous « ne rédigeons pas de chèques que nous ne pouvons pas encaisser ». Le problème central, cependant, est l’impossibilité de déterminer avec précision et objectivité les deux côtés de cette équation (voir graphique ci-dessus). Presque tous les pilotes surestiment leurs propres compétences et sous-estiment également les menaces auxquelles ils sont confrontés. Nous fermons par inadvertance cette marge de sécurité avec notre analyse erronée des risques et des compétences. C’est quelque chose que j’appelle « pensée magique.”
Pour être en sécurité, nous devons avec précision évaluer nos compétences réelles de pilote et les comparer à une analyse tout aussi précise des exigences du vol. Si une analyse objective et honnête était réellement disponible, le maintien de la sécurité deviendrait un simple problème de physique ; il suffit de garder une marge de sécurité. Malheureusement, nous ne sommes généralement capables d’une évaluation honnête qu’au cours d’une «rétrospective 20/20». (La « correction d’erreur » n’arrive qu’en vertu d’un crash). Le plus souvent, lorsque nous examinons les accidents rétrospectivement, nous finissons par nous demander « à quoi pensaient-ils ? »
Le véritable coupable de l’échec de la sécurité est notre
nombreux biais cognitifs. À titre d’exemple amusant, 93 % des conducteurs américains pensent qu’ils sont « mieux que la moyenne ». Cette statistique impossible est humoristique dans «Lake Wobegone» où «tous les enfants sont au-dessus de la moyenne», mais très dangereuse lorsque nous évaluons nos capacités personnelles dans une activité à hautes conséquences comme le vol. La plupart des pilotes évaluent leurs capacités beaucoup trop haut. Ils se regardent dans le miroir et voient Chuck Yaeger qui les regarde.
De même, lorsque nous évaluons les risques de vol apparemment objectifs liés aux conditions météorologiques, au terrain et à la charge de travail, nous présentons un biais de confirmation ; nous « voyons ce que nous voulons voir ». Un autre aspect de ce problème consiste à supposer à tort que les défis sont fixes et linéaires. Mais la météo, le vent et la charge de travail changent continuellement et nécessitent différents niveaux de compétence tout au long de chaque vol. Certaines des exigences de charge de travail les plus élevées surviennent juste au moment où la fatigue diminue nos compétences et nos capacités de connaissances; réduire la marge de sécurité.
Pour analyser avec précision « la marge de sécurité » et maintenir un « écart » confortable de capacité résiduelle, chaque pilote doit assumer le pire niveau de temps ; le défi le plus élevé. Il est également judicieux de supposer une capacité minimale du pilote, car les auto-évaluations sont généralement optimistes. En bref, n’essayez pas d’être un héros et de trop vous engager dans un vol aux limites de vos capacités perçues ; ces parois sont perméables. La planification de vol avec des succès passés (qui ne sont peut-être que de la chance) peut mettre n’importe quel pilote dans un «coin de cercueil» irréalisable.
Il y a quatre éléments essentiels à l’apprentissage humain: attention, engagement, correction d’erreurs et consolidation. La correction des erreurs ne vient que d’une réflexion honnête de notre vol dans une «révision après action» précise (mon succès était-il dû à la compétence ou simplement à la chance?) Si nous ne parvenons pas à attraper notre «chanceuse survie» et à écraser nos erreurs, le prochain » réveil » pourrait être un accident ou un incident (trop tard) !
Les forces externes telles que la pression du temps et peut-être « s’amuser trop » sont les pressions externes les plus pernicieuses qui nous poussent tous vers l’échec. Analysé dans la « vision du monde parfaite », « l’outil d’évaluation des risques de vol » peut malheureusement être une planche Ouiji plus qu’une garantie à moins que nous ne soyons diligemment honnêtes ; nous attendons des « résultats » mais nous obtenons des « conséquences ». Il n’y a vraiment pas de vols EZ-PZ. Volez en toute sécurité là-bas (et souvent) !
Profiter de la nouveaux cours à la disposition des membres sur le nouveau site Web du coffre-fort. Et s’il vous plaît télécharger et utiliser le (gratuit) Application de boîte à outils SAFE. Celui-ci contient toutes les références dont un CFI en activité a besoin et fournit en permanence de nouveaux contenus sur la sécurité.
SAFE a développé un programme d’assurance juste pour les CFI ! Lorsque vous êtes un CFI indépendant, vous êtes une entreprise (et avez une exposition juridique). Ce programme est le plan d’assurance le plus raisonnable mais aussi le plus complet que vous puissiez avoir (et chaque agent est un pilote !)
Bibliographie :
La raison d’être de ecole-delta.com étant de rassembler sur le web des données autour de et les relayer en s’assurant de répondre au mieux aux questions des internautes. La chronique a été générée du mieux possible. Au cas où vous désirez présenter des informations complémentaires à cet article sur le sujet « » vous avez la possibilité d’utiliser les coordonnées fournies sur ce site web. L’équipe ecole-delta.com vous présente ce papier qui traite de « ». Il est prévu plusieurs travaux sur le sujet « » dans quelques jours, nous vous incitons à naviguer sur notre site internet dès que possible.
